우문현답
愚 問 賢 答
회사별 면접직군별진행 방식
    홈›회사별›토스›인프라/클라우드›질문 상세
    問
    토토스인프라/클라우드상황·판단2026년 출제

    장애 발생 시 근본 원인을 파악하기 위해 어떤 메트릭을 도출했는지 사례를 들어 설명해 주세요.

    답변 미리보기

    장애 RCA를 진행한 경험은 팀 프로젝트에서 배포 후 특정 조건에서만 API 오류가 발생하는 상황을 분석한 것입니다. 처음에는 코드 변경이 원인이라고…

    예상 답변 시간
    60~90초
    예상 꼬리질문
    3회
    난이도
    난이도 중상
    출제 빈도
    높음
    INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

    이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

    면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

    問
    01
    근본 원인을 어떻게 분석했는가?
    장애 발생 시 근본 원인을 분석한 경험이 답에 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '그 과정에서 어떤 메트릭을 사용했나요?'를 추가로 묻는 경우가 자주 보입니다.
    骨
    02
    장애 발생 시 어떤 데이터 활용했는가?
    장애 발생 시 도출한 메트릭이나 데이터를 활용한 흔적이 답에 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '어떤 데이터를 분석했나요?' 같은 질문을 던지는 자리가 자주 보입니다.
    語
    03
    개선 방안은 무엇이었는가?
    근본 원인 분석 후 설계한 개선 방안의 흔적이 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '그로 인해 어떤 변화가 있었나요?'를 추가로 묻는 경우가 많습니다.
    本
    04
    장애 대응 과정은 어땠는가?
    장애 발생 시 문제 분석 및 대응 과정의 구체적인 사례가 답에 포함된 흔적이 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '어떻게 대응했나요?'를 추가로 묻는 경우가 많습니다.
    말로 해봐야 는다
    읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
    이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?
    토스 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.
    음성으로 답해보기
    경험 중심 1인칭 답변약 90초시간대 기반 로그 교차 분석으로 DB 인덱스 누락을 찾은 RCA 경험 중심 결서서히 악화되는 성능 장애에서 O(n²) 구조 원인을 프로파일링으로 찾은 경험 중심 결
    A
    약 90초

    경험 중심 1인칭 답변

    장애 RCA를 진행한 경험은 팀 프로젝트에서 배포 후 특정 조건에서만 API 오류가 발생하는 상황을 분석한 것입니다. 처음에는 코드 변경이 원인이라고 가정했는데, 로그를 시간순으로 정렬해 오류가 발생한 패턴을 추적하자 특정 입력값 조합에서만 재현된다는 것을 확인했습니다.

    5 Whys 방식으로 원인을 파고들자 표면적 원인(코드 오류)보다 입력 유효성 검증 누락이 근본 원인이라는 것이 드러났습니다. 수정 후에는 같은 유형의 입력 케이스를 테스트에 추가해 재발을 방지했고, 팀 내에서 유사 패턴의 다른 엔드포인트도 점검하는 절차를 만들었습니다. RCA에서 중요한 것은 증상을 고치는 것이 아니라 같은 원인이 다른 곳에서도 생길 수 있는지를 확인하는 것이라고 생각합니다. 앞으로도 장애 분석을 할 때 증상이 아니라 원인의 원인까지 파고드는 5-why 접근을 유지하겠습니다.

    RCA는 재발 방지를 위한 것이지 책임 추궁이 아닙니다. 장애 이후의 회고가 다음 설계를 바꿉니다. 같은 장애는 두 번 나면 안 됩니다.

    이 결의 특징
    코드 변경을 원인으로 가정했다가 로그 시간순 정렬로 특정 입력값 조합에서만 재현됨을 확인하고, 5 Whys로 입력 유효성 검증 누락이라는 근본 원인을 찾은 흔적이 구체적으로 담겨 있습니다.
    이 결이 통하는 자리
    증상을 고치는 것이 아니라 같은 원인이 다른 곳에서도 생길 수 있는지 확인하는 것이라는 관점이 구체적 재발 방지 조치와 함께 살아 있을 때 통합니다. 5-why 접근이 면접관에게 설득력 있게 읽히는 결이 보입니다.
    B

    시간대 기반 로그 교차 분석으로 DB 인덱스 누락을 찾은 RCA 경험 중심 결

    이전 팀 프로젝트에서 배포 후 특정 시간대에만 응답 지연이 급격히 늘어나는 현상을 분석한 적 있습니다. 처음에는 코드 변경이 원인이라고 추측했지만, 배포 이전 기록과 비교해도 지연 패턴이 특정 조건에서만 나타난다는 걸 확인했습니다. APM 로그와 DB 슬로우 쿼리 로그를 같은 시간 축으로 겹쳐 보자, 지연 발생 시점과 특정 쿼리 실행 빈도가 일치하는 구간이 눈에 들어왔습니다. 해당 쿼리를 보니 인덱스가 없는 컬럼을 WHERE 절에서 쓰고 있었고, 트래픽이 몰리는 시간대에만 전체 테이블 스캔이 발생하는 구조였습니다. 인덱스 추가 후 지연은 바로 사라졌고, 이후 팀 내에서는 쿼리 리뷰 단계에서 실행 계획(EXPLAIN)을 필수로 확인하는 절차를 추가했습니다. 이 경험에서 배운 건 증상의 발생 조건을 먼저 좁히는 것이 RCA의 출발점이라는 것입니다.

    범위를 좁히지 않으면 원인을 찾는 게 아니라 원인을 찍는 것이 됩니다.

    이 결의 특징
    특정 시간대 응답 지연을 APM 로그와 DB 슬로우 쿼리 로그를 같은 시간 축으로 겹쳐 인덱스 없는 컬럼 문제를 찾아낸 흔적이 구체적으로 담겨 있습니다. 실행 계획을 항상 확인하는 절차로 이어진 재발 방지 조치가 보입니다.
    이 결이 통하는 자리
    증상의 발생 조건을 먼저 좁히는 것이 RCA의 출발점이라는 결론이 구체적 로그 교차 분석과 함께 살아 있을 때 통합니다. 범위를 좁히지 않으면 원인을 찍는 것이 된다는 통찰이 설득력을 갖는 결이 보입니다.
    C

    서서히 악화되는 성능 장애에서 O(n²) 구조 원인을 프로파일링으로 찾은 경험 중심 결

    졸업 프로젝트에서 배포 초반에는 정상이었던 추천 기능이 데이터가 쌓이면서 점점 느려지는 현상을 경험했습니다. 처음엔 네트워크 문제나 서버 부하를 의심했는데, 프로파일링 툴로 실행 시간을 측정해 보니 느린 구간이 특정 함수 안에 집중되어 있었습니다. 그 함수를 들여다보니 데이터 건수가 늘어날수록 중첩 반복문이 O(n²)으로 작동하는 구조였습니다. 처음 개발할 땐 데이터가 적어서 티가 나지 않았던 것이 진짜 원인이었습니다. 리팩토링으로 리스트 순회를 딕셔너리 룩업으로 교체하자 처리 시간이 10분의 1 수준으로 줄었습니다. 이 과정에서 배운 건 장애가 항상 급격한 변화로 시작하는 건 아니라는 것입니다. 증상이 서서히 나빠질 때는 기저에 설계적 한계가 있는 경우가 많고, 그것을 찾으려면 처음 설계 가정부터 다시 확인해야 합니다.

    이 결의 특징
    데이터가 쌓이며 점점 느려지는 추천 기능을 프로파일링으로 O(n²) 중첩 반복문 구조라는 설계적 한계로 짚은 흔적이 구체적으로 담겨 있습니다. 딕셔너리 룩업 교체로 처리 시간을 10분의 1로 줄인 결과가 보입니다.
    이 결이 통하는 자리
    장애가 항상 급격한 변화로 시작하는 건 아니라는 관찰이 구체적 리팩토링 결과와 함께 살아 있을 때 통합니다. 서서히 나빠지는 증상에서 설계 가정을 다시 확인해야 한다는 통찰이 설득력을 갖는 결이 보입니다.
    !
    위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.
    ✕자주 빠지는 자리

    같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

    • ✕떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
    • ✕선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
    • ✕결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
    • ✕지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.
    ▶이어질 꼬리질문

    진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

    壹문제가 발생한 원인을 확인하기 위해 어떤 과정을 거쳤나요?
    貳이런 문제가 다시 발생하지 않도록 어떻게 예방했나요?
    參이 장애로 인해 팀이나 프로젝트에 어떤 영향을 미쳤나요?
    이제, 직접 답해볼 차례예요.
    눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 토스 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.
    이 질문으로 모의면접 해보기
    또는, 다음 질문으로

    같은 흐름에서 자주 이어지는 질문들이에요.

    토스 · 인프라/클라우드
    장애 발생 시 근본 원인을 파악하기 위해 어떤 메트릭을 도출해본 경험이 있나요?
    이 질문 보기
    토스 · 인프라/클라우드
    장애 발생 시 근본적인 원인을 파악하기 위해 어떤 메트릭을 도출했으며, 그 과정에서 어떤 도구를 사용했나요?
    이 질문 보기
    마켓컬리 · DBA
    장애 발생 시 근본 원인(Root Cause)을 분석한 사례를 말씀해 주세요.
    이 질문 보기
    토스 · 백엔드
    장애 발생 시, 어떤 방식으로 문제를 분석하고 대응했는지 구체적인 사례를 들어서 설명해 주세요.
    이 질문 보기
    안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히
    개인정보처리방침이용약관문의
    © 2026 우문현답. All rights reserved.
    이 페이지 목차
    01면접관의 의도02답변의 결03실수·꼬리질문04관련 질문
    말로 해봐야 는다
    이 질문, 토스 면접관과
    음성으로 답해볼까요?
    모의면접 해보기
    첫 회 무료 · 종료 즉시 음성 폐기