우문현답
愚 問 賢 答
회사별 면접직군별진행 방식
    홈›회사별›토스›변호사›질문 상세
    問
    토토스변호사직무 역량2026년 출제

    법률적 판단을 내릴 때 비즈니스 맥락을 어떻게 고려하시는지 사례를 들어 설명해 주세요.

    답변 미리보기

    주니어 1년차 때 한 서비스 검토를 도우면서, 저는 법률 판단에 사업의 맥락을 넣는 법을 배웠습니다. 처음에 저는 검토 요청을 받자마자 법 조항만 보고 '이건…

    예상 답변 시간
    60~90초
    예상 꼬리질문
    3회
    난이도
    난이도 중상
    출제 빈도
    높음
    INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

    이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

    면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

    問
    01
    비즈니스 맥락을 고려했는가?
    법률적 판단을 내릴 때 비즈니스 맥락을 고려한 흔적이 답에 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '그럼 실제로 어떻게 적용했나요?'를 추가로 묻는 경우가 자주 보입니다.
    骨
    02
    사례를 제시했는가?
    구체적인 사례를 제시한 흔적이 답에 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '더 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?'와 같은 질문을 던지는 자리가 자주 보입니다.
    語
    03
    법률적 판단의 과정은 어떤가?
    법률적 판단을 내리는 과정에 대한 설명이 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '어떻게 결론을 내렸는지 궁금합니다'라고 추가 질문을 할 가능성이 높습니다.
    本
    04
    비즈니스와 법률의 균형을 어떻게 맞추는가?
    비즈니스와 법률적 요구를 균형 있게 고려한 흔적이 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '어떤 우선순위를 두셨나요?'를 묻는 경우가 흔하게 나타납니다.
    말로 해봐야 는다
    읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
    이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?
    토스 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.
    음성으로 답해보기
    사업의 의도를 먼저 들은 경험 중심으로 푸는 결약 86초대안을 함께 제시한 경험 중심으로 푸는 결약 86초법과 사업의 균형을 잡은 경험 중심으로 푸는 결약 84초
    예시 답변 1
    약 86초

    사업의 의도를 먼저 들은 경험 중심으로 푸는 결

    주니어 1년차 때 한 서비스 검토를 도우면서, 저는 법률 판단에 사업의 맥락을 넣는 법을 배웠습니다. 처음에 저는 검토 요청을 받자마자 법 조항만 보고 '이건 위험하다'고 답할 뻔했습니다. 그런데 사수님이, 먼저 사업 부서가 왜 이걸 하려는지 물어보라고 하셨습니다. 그래서 저는 사업 부서에, 무엇을 이루려는 서비스인지 충분히 물었습니다. 그 의도를 알고 나니, 같은 위험이라도 사업이 정말 필요로 하는 부분과 없어도 되는 부분이 구분됐습니다. 꼭 필요한 부분은 위험을 줄이는 방법을 찾아주고, 아닌 부분은 덜어내자고 제안했습니다. 처음에는 법 조항만 보면 되는 줄 알았는데, 사업의 의도를 먼저 알아야 쓸모 있는 판단이 된다는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 검토 전에 무엇을 하려는 일인지부터 듣습니다.

    이 결의 특징
    검토 요청을 받자마자 법 조항만 보고 위험하다고 답할 뻔했다가 사업 부서가 왜 이걸 하려는지를 먼저 물어보라는 전환이 도출됐고, 의도를 알고 나니 같은 위험도 사업이 정말 필요로 하는 부분과 없어도 되는 부분이 구분됐다는 구체 발견이 이어진 흔적이 있습니다.
    이 결이 통하는 자리
    법무 검토의 실질적 가치는 법 조항 분석만큼 사업 부서의 의도를 먼저 파악하는 것에서 나온다는 원칙이 살아있고, 검토 전에 무엇을 하려는 일인지부터 듣는다는 루틴이 구체 어법으로 닫힐 때 통합니다. 사업 부서 의도 파악 방법을 묻는 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.
    예시 답변 2
    약 86초

    대안을 함께 제시한 경험 중심으로 푸는 결

    인턴 때 한 신규 기능의 법률 검토를 도우며, 저는 법무 판단이 사업을 막는 일이 아니라는 걸 배웠습니다. 처음에 저는 위험한 부분을 찾으면 '안 된다'고만 적었습니다. 그런데 사업 부서가, '그럼 어떻게 하라는 거냐'며 답답해했습니다. 제 판단이 사업이 갈 길을 막은 셈이었습니다. 그래서 저는 검토 방식을 바꿨습니다. 위험을 짚되, '이렇게 바꾸면 가능하다'는 대안을 함께 적었습니다. 예를 들어 한 기능은 동의 절차를 한 단계 더하면 위험이 줄었습니다. 그러자 사업 부서가 법무 검토를 반기게 됐습니다. 처음에는 법무가 위험을 지적하는 일인 줄 알았는데, 사업이 갈 길을 함께 찾아주는 일이라는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 검토할 때 대안을 함께 답합니다.

    이 결의 특징
    위험한 부분에 안 된다고만 적었다가 사업 부서가 그럼 어떻게 하라는 거냐며 답답해한 경험에서 대안을 함께 제시하는 방식으로 전환됐고, 동의 절차를 한 단계 더하면 위험이 줄었다는 구체 대안 제시로 사업 부서가 법무 검토를 반기게 됐다는 변화가 흔적으로 살아있습니다.
    이 결이 통하는 자리
    법무 검토는 막는 역할이 아니라 가능한 방법을 함께 찾는 역할이라는 원칙이 실패 경험 위에 살아있고, 위험을 짚되 이렇게 바꾸면 가능하다는 대안을 함께 답한다는 기준이 구체 어법으로 닫힐 때 통합니다. 법무 검토 결과 전달 방식을 묻는 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.
    예시 답변 3
    약 84초

    법과 사업의 균형을 잡은 경험 중심으로 푸는 결

    주니어 2년차 때 한 검토에서, 저는 법을 지키는 일과 사업의 속도 사이에서 균형을 잡아야 했습니다. 한 사안은 완벽하게 위험을 없애려면 절차가 너무 많아져, 사업이 현실적으로 어려워졌습니다. 처음에 저는 위험을 0으로 만드는 데만 집중했습니다. 그런데 사수님이, 남는 위험이 감당할 만한 수준인지를 함께 보라고 하셨습니다. 그래서 저는, 꼭 막아야 할 큰 위험은 절차로 막되, 작고 감당 가능한 위험은 지켜보는 쪽으로 정리했습니다. 처음에는 위험을 다 없애야 하는 줄 알았는데, 법을 지키면서도 사업이 굴러갈 선을 찾는 게 법무의 일이라는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 판단할 때 법과 사업을 함께 놓고 봅니다.

    이 결의 특징
    위험을 0으로 만드는 데만 집중했다가 사수로부터 남는 위험이 감당할 만한 수준인지를 함께 보라는 지도를 받은 경험이 담겼고, 꼭 막아야 할 큰 위험은 절차로 막되 작고 감당 가능한 위험은 지켜보는 쪽으로 정리하는 방식이 그 지도에서 도출된 흔적이 있습니다.
    이 결이 통하는 자리
    법무 판단은 모든 위험을 제거하는 것이 아니라 법을 지키면서도 사업이 굴러갈 선을 찾는 것이라는 원칙이 살아있고, 판단할 때 법과 사업을 함께 놓고 보는 기준이 구체 어법으로 닫힐 때 통합니다. 법과 비즈니스 균형 판단 방법을 묻는 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.
    !
    위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.
    ✕자주 빠지는 자리

    같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

    • ✕떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
    • ✕선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
    • ✕결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
    • ✕지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.
    ▶이어질 꼬리질문

    진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

    壹그 사례에서 가장 어려웠던 점은 무엇이었나요?
    貳비즈니스 맥락을 고려하지 않았던 경우는 어떤 일이 있었나요?
    參법률적 판단 과정에서 팀원들과 어떻게 협력했나요?
    이제, 직접 답해볼 차례예요.
    눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 토스 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.
    이 질문으로 모의면접 해보기
    또는, 다음 질문으로

    같은 흐름에서 자주 이어지는 질문들이에요.

    LG CNS · 변호사
    법률적 판단을 내릴 때 가장 중요하게 고려하는 요소는 무엇인가요?
    이 질문 보기
    코레일 · 전문 법률직 일반
    법률적 판단을 내릴 때, 어떤 요소를 가장 중요하게 고려하나요?
    이 질문 보기
    마켓컬리 · 컴플라이언스
    비즈니스별 법적 리스크 진단 시 어떤 요소들을 고려하여 전략을 수립하시나요?
    이 질문 보기
    토스 · 사무보조·비서
    고위 경영진과의 미팅에서 어떤 방식으로 미팅의 목적과 맥락을 이해하고 기획했는지 구체적인 사례를 들어 이야기해줄 수 있나요?
    이 질문 보기
    안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히
    개인정보처리방침이용약관문의
    © 2026 우문현답. All rights reserved.
    이 페이지 목차
    01면접관의 의도02답변의 결03실수·꼬리질문04관련 질문
    말로 해봐야 는다
    이 질문, 토스 면접관과
    음성으로 답해볼까요?
    모의면접 해보기
    첫 회 무료 · 종료 즉시 음성 폐기