면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
인턴십 때 온보딩 화면 개선에 참여했고, 화면 이탈률이 3주 만에 12% 감소했습니다. 처음에는 제가 만든 기능이 수치에 영향을 줄 거라고 생각 못 했는데, 실제로 연결이 되는 걸 보면서 놀랐습니다.
작은 변경도 지표로 연결되면 의미가 생긴다는 걸 그 경험에서 배웠습니다. 실패도 있었습니다. 첫 번째 제안은 텍스트 수정이었는데, 오히려 혼란이 늘어났고 롤백했습니다. 실패가 있었기에 두 번째 시도에서 더 꼼꼼히 검토하게 됐습니다.
수치가 연결되면 작업의 의미가 생깁니다. 실패가 있어야 다음이 더 단단해집니다. 작은 기여도 지표로 연결되면 의미가 생깁니다. 수치 연결이 작업의 의미를 만듭니다.
학교 팀 프로젝트에서 사용자 인터뷰 설계와 인사이트 정리를 맡았습니다. 인터뷰를 7명 진행하고 나서 예상과 다른 패턴을 발견했고, 그 결과가 제품 방향을 바꿨습니다.
제가 배운 건 '사용자가 원한다고 말하는 것'과 '실제로 원하는 것'이 다를 수 있다는 점이었습니다. 한 참여자가 가격이 문제라고 했는데, 실제로는 검색 기능에서 이탈했다는 걸 로그에서 확인했습니다. 말과 행동을 함께 봐야 한다는 걸 그때 알게 됐습니다.
말과 행동이 다를 수 있다는 걸 잊지 않습니다. 로그가 인터뷰보다 솔직합니다. 말이 아니라 행동을 봐야 진짜가 보입니다. 로그가 인터뷰보다 솔직합니다.
가장 기억에 남는 러닝 포인트는 기획 단계에서 개발 팀과 충분히 소통하지 않고 진행했다가 스프린트 중반에 방향을 바꿔야 했던 경험입니다. 일주일 분량의 작업이 날아갔습니다.
그 이후 저는 기획 단계에서 꼭 개발 팀과 함께 검토하는 단계를 넣게 됐습니다. 한 번의 실수가 이후 모든 협업 방식을 바꿨고, 이후 프로젝트에서는 비슷한 실수가 없었습니다. 실패가 프로세스를 만들었다는 점에서 오히려 좋은 경험이었습니다.
실패가 프로세스를 만들었습니다. 한 번의 경험이 이후를 바꾸는 경우가 많습니다. 실패 하나가 이후 프로세스를 바꿨습니다. 실패가 프로세스를 설계합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.