면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
팀 프로젝트에서 리서치 결과를 텍스트 보고서로만 공유했더니 팀원들이 끝까지 읽지 않는 경우가 있었습니다. 다음부터는 핵심 인사이트를 5장 슬라이드로 요약하고, 직접 구두로 설명하였습니다. 슬라이드에는 숫자 하나와 인터뷰 인용문만 넣었습니다. 팀원들이 더 집중해서 듣고 질문도 많아졌습니다. 리서치 결과는 읽는 것이 아니라 설명하는 것이라는 것을 배웠습니다. 듣는 사람의 시간과 에너지를 고려하여 핵심을 추려 전달하는 것이 리서치의 마지막 단계라는 것을 알게 되었습니다. 좋은 리서치 공유는 내용이 아니라 결정을 돕는 것입니다.
인터뷰 결과를 발표할 때 사용자들이 이런 불만을 가졌습니다로 끝냈더니 팀원들이 그래서 뭘 해야 하나요?라고 물었어요. 그때 깨달았습니다 — 리서치 공유는 발견으로 끝나면 안 된다는 걸요. 이후엔 각 인사이트 아래에 가능한 개선 방향을 함께 제안했어요. 팀이 발표 직후 어떤 방향으로 갈지 논의할 수 있었고, 결정이 빠르게 났습니다. 리서치는 결정을 돕는 것이 목적이고, 공유 방식도 그 목적에 맞아야 한다는 걸 배웠어요. 리서치는 결정을 돕는 것이 목적이고, 공유 방식도 그 목적에 맞아야 한다는 걸 배웠어요. 발견을 나열하는 것보다 "그래서 우리는 무엇을 해야 하나"를 함께 던져야 합니다.
리서치 결과를 개발팀과 기획팀에 각각 다르게 공유한 경험이 있어요. 개발팀에는 구현에 영향을 주는 인사이트 위주로, 기획팀에는 사용자 목표와 흐름 중심으로 정리했습니다. 같은 데이터인데 상대가 의사결정할 내용에 맞게 재구성한 거예요. 각 팀에서 "딱 필요한 것만 나왔다"는 반응이 나왔습니다. 처음엔 두 번 만드는 게 번거로웠지만, 청중이 달라지면 공유 형식도 달라야 한다는 걸 배웠어요. 이후로는 공유 전에 누가 이 결과를 어떻게 쓸지를 먼저 생각하게 됐습니다. 이후로는 공유 전에 누가 이 결과를 어떻게 쓸지를 먼저 생각하게 됐습니다. 리서치 결과는 한 가지 버전으로 모두를 만족시킬 수 없다는 걸 배웠어요.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.