예시 답변 1
약 60초
경험 중심 1인칭 답변
단통법에 대해 저는 찬성보다 반대에 더 가깝습니다. 법의 취지는 단말기 지원금 경쟁을 규제해 시장 질서를 잡는 것이었지만, 결과적으로 소비자의 실질 구매 비용이 올라가고, 가격 경쟁이 사라진 측면이 있습니다. 이전에는 지원금 협상을 잘하면 저렴하게 살 수 있었지만, 법 시행 이후 혜택의 상한선이 생기면서 소비자 선택권이 줄었습니다. 다만 불법 보조금 경쟁이 시장을 혼탁하게 만들었다는 점에서 일정한 규제의 필요성은 있었다고 봅니다. 결론적으로 의도는 이해하지만 실제 효과에서 소비자 편익을 충분히 고려하지 못한 정책이었다고 생각합니다. 앞으로도 정책의 의도와 실제 효과를 분리해서 평가하는 방식을 유지하겠습니다.
소비자 편익 관점에서 결과를 검토하는 것이 정책 분석의 핵심입니다.
이 결의 특징
일반적인 원칙이 아닌 특정 상황 속에서의 선택과 그 결과가 드러납니다. 이 사람만의 구체적 경험과 판단 과정이 담겨 있어 신뢰성이 높습니다.
이 결이 통하는 자리
구체적인 시간, 수치, 상황, 인물 같은 검증 가능한 디테일이 있을 때, 그 기억이 면접관 마음에 오래 남습니다. 일반적 표현보다 이 사람만의 구체적 스토리가 보일 때 통합니다.