면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
예를 들어 환자가 본인의 정확한 병명을 가족에게는 알리지 말아달라고 요청하는 경우가 있을 수 있습니다. 이때 저는 환자의 자기결정권을 우선하되, 치료에 필수적인 정보 공유는 별개로 판단하겠습니다.
실습 중 유사한 사례를 접했을 때, 담당의는 환자의 요청을 존중하면서도 치료 계획에 필요한 최소한의 정보만 가족에게 전달하는 절충안을 택했습니다. 환자에게도 그 이유를 미리 설명해 동의를 구했습니다.
환자의 뜻과 치료의 필요성이 충돌할 때는, 어느 한쪽만 절대시하지 않고 절충 지점을 찾는 것이 중요하다고 배웠습니다.
저는 판단이 어려운 윤리적 딜레마 상황에서는 혼자 결정하지 않고 동료나 윤리위원회의 논의 절차를 거치겠습니다. 의학적으로 명확한 답이 없는 상황일수록 다양한 시각에서 검토하는 것이 필요하다고 생각합니다.
실습 중 말기 환자의 치료 중단 여부를 두고 의료진 내에서도 의견이 갈렸던 사례를 지켜본 적이 있습니다. 담당의는 독단적으로 결정하지 않고 다학제 회의를 통해 여러 전문가의 의견을 모아 최종 결정을 내렸습니다.
혼자 짊어지지 않고 제도적 절차를 활용하는 것이 더 책임 있는 판단이라고 생각합니다.
저는 어떤 윤리적 판단을 내리든 그 판단의 근거를 기록으로 남기고 결과에 대한 책임을 지겠다는 자세로 임하겠습니다. 판단이 늦어지면 오히려 환자에게 해가 될 수 있는 응급 상황이라면, 신속한 판단과 함께 사후 보고를 명확히 하겠습니다.
실습 중 응급 상황에서 담당의가 빠르게 처치를 결정하고, 이후 그 판단 근거를 상세히 기록해 동료들과 공유하는 것을 봤습니다. 판단의 신속함과 사후 투명성이 함께 필요하다는 것을 배웠습니다.
판단을 내린 뒤에도 그 과정을 투명하게 남기는 것이 책임 있는 태도라고 생각합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.