면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
담당하던 API의 에러 메시지가 사용자에게 불친절하다는 문의가 반복적으로 접수됐습니다. 저는 최근 한 달간 접수된 문의 30여 건을 유형별로 분류해 가장 많이 발생한 에러 케이스 세 가지를 확인했습니다. 해당 케이스에 대해 원인과 해결 방법을 함께 담은 구체적 에러 메시지로 개편했고, 적용 이후 관련 문의가 절반 이하로 줄었습니다. 문의 대응 기록을 팀 위키에 남겨 같은 유형의 문의가 다시 오면 빠르게 대응할 수 있도록 했습니다. 개발자에게는 사소해 보이는 메시지 하나가 사용자에게는 큰 장벽이 될 수 있다는 것을 배웠습니다.
추천 모델의 정확도는 지표상 높았지만 실제 사용자 만족도는 낮다는 결과가 나온 적이 있습니다. 저는 정확도 지표만으로는 놓치는 부분이 있다고 판단해 실제 추천 결과를 사용자 몇 명과 함께 살펴봤고, 최신성이 낮은 콘텐츠가 반복 추천되는 문제를 발견했습니다. 이를 반영해 최신성 가중치를 모델에 추가한 결과 사용자 클릭률이 12퍼센트 상승했습니다. 가중치를 과하게 높이면 오히려 관련성이 떨어져 여러 값을 실험하며 적정 수준을 찾는 과정도 거쳤습니다. 지표 하나만 보지 않고 실제 사용 맥락을 확인하는 것이 제품 개선의 출발점이라는 것을 배웠습니다.
신규 기능 개발 중 기술적으로 더 정교한 방식과 빠르게 출시할 수 있는 단순한 방식 사이에서 선택해야 하는 상황이 있었습니다. 저는 정교한 방식이 필요한 이유가 실제 사용자 요구인지 확인하기 위해 먼저 단순한 버전으로 출시해 사용 데이터를 모았습니다. 그 결과 사용자 대부분이 정교한 기능을 거의 쓰지 않는다는 것을 확인해 복잡한 구현에 들일 시간을 다른 개선에 투입할 수 있었습니다. 기술적으로 더 나은 것이 항상 제품에 필요한 것은 아니라는 것을 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.