이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
유통 관련 수업 프로젝트에서 특정 카테고리의 과재고 원인을 분석하고 해결 방안을 제안하는 케이스를 다뤘습니다. 데이터를 보니 과재고가 생기는 패턴이 두 가지였습니다. 하나는 시즌 수요 예측 오차였고, 다른 하나는 발주 단위가 최소 주문량보다 커서 실수요보다 많이 입고되는 구조였습니다. 이니셔티브로는 두 방향을 제안했습니다. 단기로는 번들 프로모션이나 교차 진열을 통해 회전율을 높이는 것, 중기로는 발주 주기를 단축하고 최소 발주량을 낮추는 방향으로 공급사와 협의하는 것이었습니다. 수치 시뮬레이션에서 발주 주기를 월 1회에서 2주 1회로 바꾸면 평균 재고량이 약 18% 줄어드는 결과가 나왔습니다. 과재고는 단순히 많이 들여온 문제가 아니라 수요 예측과 공급 구조가 맞지 않아 생기는 구조적 문제라는 걸 그 케이스에서 배웠습니다.
과재고 문제를 구조적으로 해결하려면 사후 조정보다 발주 시점의 의사결정 자체를 개선하는 것이 핵심이라고 판단했습니다. 과거 판매 데이터를 분석했을 때 수요 변동의 패턴이 있었는데, 시즌·요일·프로모션 변수를 반영한 간단한 수요 예측 모델을 구축해서 발주량 기준을 데이터 기반으로 전환했습니다.
수요 예측 기반 발주가 경험칙 발주에서 반복되는 과적(過積)·과소 문제를 줄이는 접근 방식입니다. 초기 모델은 복잡하지 않았지만, 예측 오차를 매주 모니터링하면서 변수를 추가하는 방식으로 정확도를 높였습니다. 이 과정에서 과재고가 주로 특정 품목과 특정 시즌에 집중된다는 패턴도 발견해서 추가 대응이 가능해졌습니다.
데이터로 발주하면 직관으로 발주할 때 보이지 않던 패턴이 보입니다. 수요 예측 기반 발주 전환이 이 이니셔티브의 핵심 방향이었습니다.
과재고가 발생하는 구조적 이유 중 하나는 납기 불확실성 때문에 안전재고를 과도하게 설정하는 것이었습니다. 공급업체 납기가 들쭉날쭉하면 재고 담당자는 위험 분산을 위해 더 많이 쌓아두게 되는데, 공급업체 납기 이력을 분석해서 리드타임이 긴 품목과 짧은 품목을 구분하고 각각 다른 발주 주기를 설계했습니다.
공급망 세분화(Supply Chain Segmentation) 접근이 모든 품목에 같은 안전재고 기준을 적용하는 비효율을 없애는 방식입니다. 리드타임이 안정적인 공급업체와의 계약을 확대하면서, 전체 평균 리드타임이 줄어들고 그에 따라 안전재고 기준도 낮출 수 있었습니다. 재고 축소와 서비스 수준 유지를 동시에 달성하는 것이 이 이니셔티브의 목표였습니다.
공급망을 단순화하는 것이 재고를 줄이는 가장 확실한 방법입니다. 공급망 세분화 전략이 과재고 문제의 구조적 해결 방향이었습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 마켓컬리 SCM·공급망 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.