면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
실습실에서 특정 공정 장비의 설정값을 변경하는 과제를 수행하며 CPM 절차를 따라 진행한 적이 있습니다. 변경 전 데이터를 20회 측정해 기준을 세운 뒤, 변경 후 동일 조건에서 다시 20회 측정해 두 결과를 비교했습니다. 변경 후 불량률이 기준 대비 소폭 개선됐지만 편차가 커진 부분도 함께 발견해 보고서에 두 결과를 모두 담았습니다. 좋은 결과만 강조하지 않고 부작용까지 함께 보고하는 것이 CPM의 신뢰성을 지키는 방법이라는 것을 배웠습니다.
산학 연계 프로젝트에서 특정 공정 순서를 바꾸는 변경점 관리 실습에 참여했습니다. 기존 순서와 변경 순서 각각으로 시제품을 다섯 개씩 제작해 품질 지표를 비교했고, 변경된 순서에서 특정 결함 발생률이 눈에 띄게 낮아지는 것을 확인했습니다. 다만 공정 시간이 소폭 늘어나는 트레이드오프도 함께 발견해 두 결과를 표로 정리한 뒤 지도교수님께 상세히 보고했습니다. 변경점 관리는 한 가지 지표만 보지 않고 여러 지표를 함께 살펴야 한다는 것을 이 경험으로 배웠습니다.
실습 프로젝트에서 예방 정비 주기를 조정하는 변경점 관리를 맡은 적이 있습니다. 기존 주기보다 점검 간격을 조금 늘리는 변경을 검증하기 위해 두 그룹으로 나눠 비교 실험을 설계했습니다. 결과적으로 간격을 늘려도 고장 발생률에 유의미한 차이가 없다는 것을 확인해 정비 비용을 줄일 수 있다는 결론을 냈습니다. 다만 표본 수가 적어 결과의 신뢰도에 한계가 있다는 점도 보고서에 명시했습니다. 결과를 과장하지 않고 한계까지 밝히는 것이 중요하다는 것을 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.