면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
실습에서 소재 변경에 따른 신뢰성 평가를 진행할 때, 처음에는 어떤 조건까지 통과로 볼지 기준이 모호해 결과 해석에 어려움을 겪었습니다. 이후 담당 교수님과 함께 온도·습도 등 조건별 통과 기준을 명확히 정의한 뒤 평가를 다시 설계했고, 결과를 훨씬 명확하게 판단할 수 있었습니다. 신뢰성 평가는 시작 전에 통과 기준을 분명히 세우는 것이 결과의 신뢰도를 좌우한다고 배웠습니다.
실습 중 반복 테스트를 자동화하는 스크립트를 만들었는데, 처음에는 자동화 결과를 그대로 신뢰했다가 일부 결과가 실제 수동 측정과 다르게 나오는 것을 발견했습니다. 원인을 확인해보니 측정 타이밍의 오차였고, 이를 보정한 뒤에는 결과가 수동 측정과 일치했습니다. 이 경험으로 자동화를 도입할 때는 그 결과 자체를 검증하는 과정이 반드시 필요하다는 것을 배웠습니다.
공정 조건이 바뀌면 해당 공정 결과만 확인하기 쉬운데, 실습에서 이후 단계의 특성까지 함께 측정해보니 예상치 못한 부분에서도 변화가 발견된 적이 있습니다. 이후로는 신뢰성 평가를 설계할 때 변경의 직접적 영향뿐 아니라 연관된 항목까지 함께 점검하는 것을 원칙으로 삼았습니다. 하나의 변경이 생각보다 넓은 범위에 영향을 줄 수 있다는 것을 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.