면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
합성 후 타이밍 분석에서 특정 경로의 슬랙이 음수로 나온 문제를 RTL 팀과 함께 해결한 경험이 있습니다. 처음에는 게이트 레벨 넷리스트만으로 원인을 좁히기 어려워, RTL 팀에 해당 경로의 로직 구조를 요청해 함께 검토했습니다. 회로 관점에서는 배치 거리 문제로 보였지만, RTL 코드 구조상 불필요한 조합 로직 단이 하나 더 들어가 있는 것이 근본 원인이었습니다. RTL 팀이 로직을 한 단계 줄이도록 코드를 수정한 뒤 타이밍 슬랙이 양수로 전환되었습니다. 이후 유사 경로를 미리 점검하는 체크리스트를 함께 만들어 재발을 막았습니다.
설계 변경 사항을 검증팀에 전달했을 때 처음에는 테스트벤치 반영이 지연되어 일정에 차질이 생길 뻔한 경험이 있습니다. 원인은 제가 변경 사항을 회로 관점으로만 설명해 검증팀이 영향 범위를 정확히 파악하지 못한 데 있었습니다. 이후 변경 내용을 신호 단위로 정리하고 영향을 받는 테스트 케이스 목록을 함께 제시하는 방식으로 바꾸었습니다. 그 결과 검증팀의 반영 시간이 이틀에서 반나절로 줄었습니다. 이 경험 이후로 설계 변경 시 항상 영향 범위를 표로 정리해 전달하는 습관을 갖게 되었습니다.
배치 단계에서 물리적 설계 팀으로부터 특정 매크로의 배치 공간이 부족하다는 피드백을 받은 적이 있습니다. 회로 관점에서는 해당 매크로의 크기를 줄이기 어려웠기 때문에, 물리적 설계 팀과 함께 플로어플랜을 다시 검토해 인접 블록의 배치 순서를 조정하는 방향으로 협의했습니다. 서로의 제약을 표로 정리해 어떤 조건까지 양보 가능한지 명확히 한 뒤 결정했기 때문에 재작업 없이 한 번에 합의에 이를 수 있었습니다. 이 경험으로 제약 조건을 먼저 숫자로 명확히 하는 것이 협업 시간을 줄인다는 것을 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.