면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
저는 플레이테스트 후 설문과 함께 플레이 로그 데이터를 같이 수집합니다. 개인 프로젝트에서 전투 시스템 테스트 시, 「전투가 단조롭다」는 의견이 다수였지만 로그를 보니 실제로는 특정 스킬 하나만 반복 사용되는 패턴이 원인이었습니다.
전체 시스템을 갈아엎기보다, 해당 스킬의 쿨타임을 늘리고 다른 스킬의 효율을 높여 선택지를 다양화했습니다. 재테스트에서 스킬 사용 분포가 고르게 나타났고, 단조롭다는 의견도 줄었습니다.
의견 자체보다 그 뒤에 있는 데이터 패턴을 먼저 확인하는 것이 정확한 피드백 반영이라고 생각합니다.
저는 받은 피드백을 그대로 반영하지 않고 게임의 핵심 재미(코어 루프)와 부합하는지를 먼저 판단합니다. 게임잼 프로젝트에서 「전투가 너무 어렵다」는 의견과 「전투가 너무 쉽다」는 의견이 동시에 나온 적이 있는데, 두 의견 모두 반영하려다 오히려 방향을 잃을 뻔했습니다.
결국 게임의 코어 타겟층(숙련자 대상 액션 게임)을 다시 확인하고, 난이도를 낮추기보다는 초반 튜토리얼을 강화해 진입장벽만 낮추는 쪽으로 결정했습니다.
모든 피드백을 반영하는 것이 아니라, 게임의 정체성에 맞는 피드백을 골라내는 것이 중요하다고 배웠습니다.
저는 피드백을 반영한 뒤 반드시 같은 테스터 그룹으로 재검증하는 절차를 거칩니다. 전투 밸런스를 조정한 뒤 이전과 같은 조건으로 재테스트를 진행해, 실제로 문제가 해결됐는지 확인합니다.
한 번은 특정 몬스터의 체력을 낮췄더니 전투가 너무 쉬워져 오히려 재미가 반감됐다는 피드백을 받았습니다. 체력을 원래보다 조금 높여 재조정했고, 이번에는 적절한 긴장감이 있다는 반응을 얻었습니다.
한 번의 수정으로 끝내지 않고 반복 검증하는 것이 시스템을 다듬는 과정이라고 생각합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.