이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
학교 연구방법론 수업에서 복수의 연구 과제 중 무엇에 집중할지 결정하는 포트폴리오 설계 과제를 했습니다. 처음에는 흥미 있는 주제를 모두 포함하려 했는데, 자원이 분산되면서 어떤 것도 깊이 있게 진행하기 어려웠습니다. 각 과제가 최종 연구 목표에 얼마나 기여하는지를 점수화하고, 상위 2개에만 자원을 집중하는 방식을 적용했습니다. 하위 과제는 완전히 버리는 게 아니라 '다음 단계에서 검토' 목록으로 이동시켰습니다.
결국 2개 과제 모두 완성도 높게 마무리됐고 교수님이 집중력 있는 연구라는 피드백을 주셨습니다. R&D 포트폴리오는 무엇을 하지 않을지 결정하는 것도 전략이라는 걸 배웠습니다.
팀 프로젝트에서 6개월 단기 성과를 낼 수 있는 개선 과제와 2년 이상의 탐색 과제를 함께 다루는 R&D 계획을 수립했습니다. 처음에는 단기 성과 위주로만 계획을 짰다가 장기적 차별성이 없다는 피드백을 받았습니다. 단기 60%, 장기 40% 비율을 기준으로 설정하되 근거를 명시하는 방식으로 수정했습니다. 비율의 근거로 팀 자원의 한계와 이해관계자의 단기 성과 기대치를 함께 언급했더니 설득력이 높아졌습니다.
발표에서 포트폴리오 균형 잡힌 설계라는 평가를 받았습니다. R&D 포트폴리오에서는 균형만큼 그 근거를 설명하는 것도 중요하다는 걸 배웠습니다. 그 과정이 값진 배움이었습니다.
학교 연구 과제를 진행하던 중 관련 분야 학술 트렌드가 내 연구 방향과 겹친다는 걸 늦게 파악했습니다. 이미 많이 연구된 방향이라 차별성이 없었습니다. 아직 상대적으로 연구가 적은 응용 영역으로 방향을 수정했습니다. 주제를 바꾸는 게 시간 낭비처럼 느껴졌지만, 수정 후 방향이 더 독창적이라는 교수님 피드백을 받았습니다.
수정된 방향으로 완성한 결과물이 학과 내 우수 발표로 선정됐습니다. 연구 포트폴리오 전략에서 외부 트렌드를 정기적으로 확인하고 방향을 조정하는 루틴이 중요하다는 걸 배웠습니다. 이 경험 덕분에 한 단계 성장할 수 있었습니다. 그 과정이 값진 배움이었습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 SK plasma 바이오·제약 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.