면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
캡스톤 프로젝트에서 디자인 전공 팀원과 협업할 때, 제가 기술적인 용어로 설명하면 상대가 이해하지 못해 진행이 자꾸 늦어진 적이 있습니다. 처음엔 제 설명이 부족한가 싶어 같은 방식으로 더 자세히 설명했는데, 오히려 더 혼란스러워했습니다. 이후로는 기술 용어 대신 결과물이 어떻게 보일지를 그림으로 그려가며 설명하는 방식으로 바꿨고, 그제야 원활하게 소통이 됐습니다. 이 경험으로 다른 배경을 가진 사람과 협업할 때는 제가 익숙한 언어가 아니라 상대가 이해할 수 있는 언어로 바꿔 말하는 게 중요하다는 걸 배웠습니다.
인턴 시절 마케팅팀과 개발팀 사이에서 요청 사항을 전달하는 역할을 맡은 적이 있습니다. 마케팅팀은 빠른 출시를 원했고 개발팀은 안정성을 더 중요하게 생각해서 일정 조율이 쉽지 않았습니다. 처음엔 제가 양쪽 입장을 그대로 전달만 했는데, 오히려 갈등만 커지는 걸 느꼈습니다. 그래서 각 팀이 우려하는 핵심 이유를 먼저 파악해 정리한 뒤, 절충 가능한 일정안을 제안하는 방식으로 바꿨습니다. 그렇게 하니 양쪽 모두 받아들일 수 있는 조율안이 나왔습니다. 이 경험으로 크로스 기능 협업에서는 전달자가 각자의 이유를 먼저 이해하고 정리하는 역할이 중요하다는 걸 배웠습니다.
학교 축제 준비에서 저는 기획팀이었고, 무대·음향을 담당하는 팀과 협업해야 했습니다. 처음엔 저희 기획안을 그대로 전달하면 될 줄 알았는데, 음향팀에서 장비 특성상 저희가 짠 순서대로는 세팅이 어렵다는 걸 알려줬습니다. 그 말을 듣고서야 기획 단계부터 실행 부서의 제약을 미리 확인했어야 했다는 걸 깨달았습니다. 이후로는 기획안을 짤 때 실행 담당 부서와 미리 짧게라도 확인하는 절차를 넣었고, 이후 준비 과정에서 비슷한 마찰이 줄었습니다. 이 경험으로 협업은 완성된 계획을 전달하는 게 아니라 초기 단계부터 함께 확인하는 과정이라는 걸 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.