예시 답변 1
약 70초
수업 케이스 스터디 — 비즈니스와 법무 충돌 시나리오 분석 경험
경쟁법 수업에서 비즈니스 팀이 새로운 파트너십을 제안했지만 법무 검토에서 공정거래법상 담합 우려가 제기되는 시나리오를 팀 단위로 분석했습니다. 비즈니스 측은 수익 기회를, 법무 측은 제재 리스크를 강조하는 구도였습니다.
팀 발표에서 제가 낸 결론은 구조를 바꾸면 둘을 양립할 수 있다는 것이었습니다. 특정 조건을 명시하고 정보 공유 범위를 제한하는 방식으로 담합 우려를 낮추면서 협력 목적은 달성할 수 있다는 안이었는데, 교수님이 "법무가 막는 역할이 아니라 가능하게 하는 역할"이라고 평가해줬습니다. 실제로 이런 조율을 수행한 경험은 없지만, 방향성은 배웠습니다.
이 결의 특징
특정 조건 명시와 정보 공유 범위 제한으로 담합 우려를 낮추면서 협력 목적은 달성한다는 구조 변경 안이 수업 케이스에서 도출됐고, 교수님이 법무가 막는 역할이 아니라 가능하게 하는 역할이라고 평가한 피드백이 살아있는 흔적이 있습니다.
이 결이 통하는 자리
법무가 막는 역할이 아니라 가능하게 하는 파트너 역할이라는 시각이 수업 케이스의 실제 결론으로 얹혀 있고, 구조를 바꾸면 둘을 양립할 수 있다는 구체 해결 방향이 살아있을 때 통합니다. 법무와 비즈니스 충돌 조율 방식을 묻는 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.