면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
크로스 기능 팀에서 협업할 때 각자의 전문 언어가 달라서 같은 목표를 향해 다른 언어로 말하는 상황이 자주 생겼습니다. 디자이너와 개발자가 같은 컴포넌트를 다르게 이해하는 경우가 있어서, 공유 문서에 용어와 기대 결과물을 먼저 정의하고 시작하는 습관을 만들었습니다.
피그마 링크와 기술 스펙을 한 문서에 모아두면 각 역할이 같은 맥락을 갖고 작업할 수 있어서 리뷰 사이클이 줄었습니다. 협업에서 역할 경계를 명확히 하는 것보다 회색 지대를 함께 채우는 사람이 되는 것이 팀에 더 기여하는 방식이라고 생각합니다. 서로의 제약을 이해하면 불필요한 마찰이 크게 줄어들고 협업 속도도 빨라집니다.
크로스 기능 팀 협업에서 제가 먼저 주도해서 시작한 경험이 있습니다. 디자인 팀과 개발 팀이 함께 작업하는 프로젝트에서 회의 후 각자 이해한 내용이 다른 경우가 생겼는데, 제가 먼저 회의 내용을 요약 문서로 정리해서 공유했습니다. 그 문서를 기준으로 다음 단계를 논의하면서 각자 이해한 내용의 차이를 좁히는 속도가 빨라졌습니다. 또한 작업 중에 결정되지 않은 회색 지대가 생겼을 때 제가 먼저 두 팀에 확인 요청을 넣어서 기다리는 시간을 줄였습니다.
먼저 움직이는 것이 팀 전체의 대기 시간을 줄이는 방식이라는 걸 그 경험에서 확인했습니다.
협업에서 먼저 기록하고 확인하는 사람이 불필요한 재작업을 줄이는 역할을 한다는 걸 배웠습니다.
그 역할을 크로스 기능 팀에서도 자연스럽게 맡아가겠습니다.
크로스 기능 팀 협업이 실제로 잘 됐는지 결과로 확인한 경험이 있습니다. 이전에 협업 방식이 느슨했을 때는 같은 기능에 대해 디자인과 개발이 다르게 구현된 경우가 반복됐는데, 정의 문서를 기준으로 맞추는 방식으로 바꾼 뒤 그 빈도가 줄었습니다. 재작업이 줄면서 전체 일정이 예상보다 앞당겨진 경험이 있었는데, 그게 협업 방식이 바뀐 결과라는 걸 팀에서 공유했습니다. 측정 측면에서는 구체적인 숫자보다 재작업 횟수가 줄었다는 팀 내부 체감이 먼저 신호로 왔습니다.
그 체감이 이후 협업 방식을 유지하는 동력이 됐습니다.
측정 지표가 없더라도 팀 내부에서 달라진 흐름을 인식할 수 있을 때 그 방식이 효과적이라는 신호라고 생각합니다.
그 경험이 크로스 기능 협업에서 재현되는 방식을 만들어줬습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.