면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
빠른 실행 조직에서는 완벽한 기획보다 빠른 검증이 더 중요하다는 걸 인턴 때 배웠습니다. 처음에는 화면 설계를 완성하고 검토를 기다리는 방식으로 일했는데, 그 사이에 방향이 바뀌어서 다시 작업하는 일이 반복됐습니다. 그 이후로 핵심 아이디어를 러프 스케치로 먼저 공유하고 방향을 확인한 다음 완성도를 높이는 방식으로 바꿨습니다. 방향이 틀렸을 때 버리는 비용이 낮아졌습니다.
최소 범위로 빠르게 만들어 피드백 받기를 반복하는 방식이 결국 더 빠른 완성으로 이어진다는 걸 경험했습니다. 빠른 조직에서 중요한 건 속도보다 피드백 루프의 빠름입니다. 루프가 빠를수록 같은 시간에 더 많은 학습이 쌓입니다.
빠른 실행 조직에서 방식을 정하는 과정이 있었던 경험이 있습니다. 처음에는 어디까지 만들고 공유해야 할지 기준이 없어서 완성도가 높지 않은 상태에서 공유하는 게 어색했습니다. 그 조직에서 공유 기준을 핵심 아이디어가 전달될 수 있는 최소 상태로 정한 뒤 피드백 루프가 훨씬 빨라졌습니다. 범위 결정 측면에서는 전체 기능을 다 구현하지 않아도 방향을 확인하는 데 충분한 범위가 어디까지인지를 의식적으로 정하는 방식을 익혔습니다.
그 기준을 팀 내에서 합의해두면 리뷰 때 어디까지 피드백을 줄 것인지도 빨라집니다.
빠른 실행 조직에서 방식의 핵심은 완성을 빠르게 하는 것이 아니라 확인을 빠르게 하는 것이라는 걸 배웠습니다.
그 방식이 지금도 초기 설계 단계에서 쓰는 방식입니다.
빠른 실행 조직에서 일하면서 비용을 치른 경험도 있습니다. 낮은 완성도로 공유하는 방식을 쓰다 보니 방향이 여러 번 바뀌면서 같은 화면을 여러 번 다시 만드는 경우가 생겼습니다. 반복 수정 자체는 빠른 실행 조직에서 당연히 생기는 일이지만, 그 반복이 쌓이면 피로로 이어진다는 걸 그 과정에서 느꼈습니다. 초기 방향을 충분히 합의하지 않고 빠르게 시작했을 때 나중에 더 큰 수정이 생긴 경험이 있었는데, 그 경험에서 빠른 실행이 항상 빠른 결과로 이어지지 않는다는 걸 배웠습니다.
속도보다 반복의 방향이 맞는지를 먼저 확인하는 것이 더 중요하다는 걸 그 비용에서 배웠습니다.
회고가 있어야 같은 비용이 반복되지 않는다는 걸 그 경험에서 이해했습니다.
그 이해가 빠른 실행에서 균형을 잡는 방식입니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.