면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
인턴 중 맡은 공통 컴포넌트 라이브러리 기획이 전사 임팩트를 준 경험 중 가장 인상적입니다. 각 팀이 같은 UI 요소를 각자 만들면서 디자인 불일치와 개발 중복이 생기는 문제가 있었는데, 저는 어떤 컴포넌트가 얼마나 자주 중복 개발되는지를 코드 리포지토리 검색으로 정리한 리포트를 만들었습니다. 버튼 컴포넌트만 7가지 버전이 있다는 점을 데이터로 보여주자 팀장님이 디자인 시스템 논의를 공식 안건으로 올렸습니다. 저는 이 논의의 초안 문서를 작성하고 각 팀 의견을 취합하는 역할을 맡았습니다.
직접 개발하지 않아도 문제를 데이터로 드러내고 논의를 구조화하는 것이 전사 임팩트를 만드는 경로 중 하나라는 점을 이때 배웠습니다.
인턴 때 공통 컴포넌트 라이브러리 기획에서 전사 임팩트를 낸 경험이 있습니다. 각 팀이 같은 UI 요소를 따로 만들어 디자인이 어긋나고 개발이 중복되는 문제가 있었는데, 제가 직접 한 건 그 문제를 데이터로 드러내는 일이었습니다. 코드 저장소를 검색해 어떤 컴포넌트가 얼마나 중복 개발됐는지를 정리했고, 버튼 하나만 7가지 버전이 있다는 걸 수치로 보여 줬습니다. 그러자 팀장이 디자인 시스템 논의를 공식 안건으로 올렸습니다. 저는 그 논의의 초안 문서를 쓰고 각 팀 의견을 취합하는 역할을 맡았습니다. 직접 개발하지 않아도 문제를 데이터로 드러내고 논의를 구조화하는 게 전사 임팩트를 만드는 한 경로라는 걸 배웠습니다. 다만 제 한계도 인정합니다. 저는 논의를 띄우고 의견을 모으는 단계까지였고, 디자인 시스템이 실제로 도입돼 중복이 얼마나 줄었는지 그 결과까지 추적하진 못했습니다. 그래서 문제를 드러내는 데서 끝나지 않고 결과로 닫는 데까지 가는 역량을 더 키우려 합니다.
전사 임팩트를 낸 경험으로 저는 공통 컴포넌트 중복 문제를 떠올립니다. 제가 본 건, 임팩트가 꼭 직접 만드는 데서만 나오는 게 아니라는 점입니다. 여러 팀에 걸친 문제는 한 사람이 개발한다고 풀리지 않고, 문제를 모두가 인정하게 만들고 논의를 굴러가게 구조화하는 게 더 큰 변화를 만들었습니다. 그래서 저는 중복 현황을 데이터로 정리해 문제를 공통의 안건으로 만들고, 초안 문서와 의견 취합으로 논의가 흩어지지 않게 잡았습니다. 직접 코드를 짜지 않아도 변화의 물꼬를 튼 셈입니다. 다만 제 한계도 인정합니다. 저는 논의를 구조화하는 역할까지였고, 여러 팀의 이해가 얽힌 결정을 끝까지 합의로 끌고 가 본 경험은 없습니다. 또 그 변화가 실제 매출이나 운영 효율로 얼마나 닿았는지 수치로 확인하진 못했습니다. 그래서 전사 임팩트를 문제를 드러내고 논의를 구조화하는 일로 보되, 그 결과를 측정으로 닫는 데까지 키우려 합니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.