이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
팀 프로젝트에서 구성원마다 선호하는 방향이 달라 의견이 충돌하는 상황을 경험한 적이 있습니다. 각자의 논리가 다 맞는 것 같아 쉽게 결론이 나지 않았는데, 저는 그 상황에서 공동으로 합의한 목표를 기준으로 다시 논의를 정리했습니다.
목표 기준으로 보면 어떤 방향이 더 부합하는지 판단하기 쉬워졌고, 개인 선호보다 목표 달성 가능성이 논의의 중심이 됐습니다. 명확한 기준이 있으면 개인의 주장을 부정하는 것이 아니라 방향을 맞추는 대화가 가능해집니다.
이 경험에서 느낀 것은 갈등을 피하는 것이 아니라 기준을 세우는 것이 해결책이라는 점입니다. 처음부터 기준이 명확하면 이해관계가 복잡한 상황에서도 논의가 앞으로 나아갈 수 있습니다. 기준 없이 합의를 구하면 타협이 아닌 모호함만 남을 수 있습니다.
복잡한 이해관계에서 제가 직접 한 건 대화의 중심을 개인 선호에서 목표로 옮긴 것입니다. 팀 프로젝트에서 각자의 논리가 다 맞는 것 같아 결론이 안 났을 때, 저는 공동으로 합의한 목표를 기준으로 다시 논의를 정리했습니다. '누구 말이 맞냐'가 아니라, 어느 방향이 목표에 더 부합하냐로 질문을 바꿨습니다. 그러자 개인 선호보다 목표 달성 가능성이 논의의 중심이 됐습니다. 막연히 '중재했다'가 아니라, 무엇을 기준으로 대화를 돌렸는지를 짚습니다.
선호로 맞붙으면, 끝없이 평행선이었습니다. 그래서 목표를 기준으로 대화를 돌린 게, 충돌을 푼 제 행동이었습니다. 기준이 있으니 주장을 부정하지 않고 방향을 맞출 수 있었습니다.
이해관계 충돌에서 제가 얻은 결과는 기준을 먼저 세우면 논의가 앞으로 나아간다는 것입니다. 목표 기준으로 정리하니, 복잡한 상황에서도 대화가 진전됐습니다. 그 경험 뒤로 저는, 어떤 협업이든 시작에 판단 기준부터 합의하는 원칙을 갖게 됐습니다. 기준이 먼저 있으면, 나중에 갈등이 생겨도 거기로 돌아가 풀 수 있었습니다. 막연히 '잘 풀었다'가 아니라, 그 방식을 어떻게 반복 가능하게 남겼는지를 짚습니다.
기준 없이 합의를 구하면, 타협이 아니라 모호함만 남았습니다. 그래서 갈등을 피하기보다 기준을 먼저 세우는 게, 이해관계가 복잡할수록 통하는 원칙이라는 걸 배웠습니다. 그 원칙이 지금도 제 협업 방식입니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 배달의민족(우아한형제들) 경영기획 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.